«Если все будут молча соглашаться, ничего не изменится»: как учительница из Хабаровска бросила вызов системе — и выиграла суд
Екатерина Шешукова десять лет преподавала в начальных классах Хабаровска. Обычная учительница, у которой трое детей и ипотека. Она не собиралась становиться героиней новостей — но однажды посчитала, сколько на самом деле должна получать, и решила спорить с системой. Не на кухне, а в суде.
История началась с чужого примера. Екатерина узнала о деле учительницы хабаровского лицея «Звёздный», которой удалось через суд добиться перерасчёта зарплаты. Она обратилась к юристу. Тот разобрался в начислениях и подготовил предварительный расчёт: с учётом постановления Конституционного суда № 40-П зарплата Екатерины могла быть почти вдвое выше той, что она получала.
Это постановление стало ключом ко всему делу. Конституционный суд в сентябре 2024 года фактически сказал: МРОТ должен гарантироваться за основную работу, а дополнительная нагрузка — оплачиваться сверх него. Работодатель не вправе «растворять» доплату за дополнительную работу в сумме, которой он доводит зарплату учителя до минимального размера оплаты труда. Для Екатерины это означало простую вещь: её нагрузка и её зарплата — не одно и то же. И школа, похоже, считала иначе.
Сначала она попыталась договориться без суда. Направила директору заявление с требованием начислять зарплату с учётом позиции КС и запросила документы. Школа ответила: порядок начислений изменить не можем, потому что руководствуемся нормативными актами администрации Хабаровска.
Тогда Екатерина начала готовиться к разбирательству. В ноябре 2025 года учительница подала иск в Центральный районный суд Хабаровска к школе, городскому управлению образования и администрации города. Третьими лицами по делу стали краевое министерство образования и профсоюз.
Суд шёл до апреля 2026 года. Представители органов образования возражали против иска. Сотрудница централизованной бухгалтерии настаивала: учителю достаточно платить МРОТ — около 43 тысяч рублей до вычета налога. При этом Екатерина работала с нагрузкой 42 часа в неделю.
В апреле 2026 года суд частично удовлетворил иск. По решению первой инстанции Екатерине должны были выплатить около 160 тысяч рублей недоначисленной зарплаты, 50 тысяч рублей процентов за задержку и 10 тысяч рублей компенсации морального вреда. Это оказалось значительно меньше суммы, которую рассчитал юрист.
Екатерина подала апелляцию. В июле суд увеличил компенсацию морального вреда с 10 до 40 тысяч рублей, но сумму недоначисленной зарплаты не пересмотрел. Управление образования и краевое министерство тоже обжаловали решение — они добивались его полной отмены. В августе Екатерина получила присуждённые деньги.
Формально она победила. Но победа в суде обернулась последствиями на работе. Десять лет Екатерина вела два начальных класса. На 2026–2027 учебный год второй класс ей не предоставили. Она считает, что школа так отреагировала на её борьбу за трудовые права.
В августе Екатерина написала заявление об увольнении: на одну ставку учителя невозможно содержать троих детей и выплачивать ипотеку. Уже на следующий день директор пригласила нового учителя на её класс — хотя Екатерина ещё могла отозвать заявление в течение двух недель.
«Я не жалею, что на протяжении восьми месяцев вела напряжённую борьбу за свои права. Да, мне пришлось сменить место работы, да, коллеги не поддерживают мой поступок и не борются за свои права… Возможно, мой пример кого-то вдохновит, кого-то, наоборот, насторожит. Но если все будут молча соглашаться, ничего не изменится. Выбор за вами», — говорит Екатерина.
Её история — не сказка о лёгкой победе. Это рассказ о том, что право иногда приходится доказывать месяцами, а победа может стоить работы. Но именно такие дела показывают: даже одна учительница, вооружившись законом и поддержкой профсоюза, способна заставить систему считаться с собой.
фото: Архив редакции
