Блогеры и политологи нашли замену Путину: предлагают присмотреться к Кириенко
На днях политический стример и политолог Роман Романов, автор телеграм-канала «Шестой день», опубликовал пост, в котором назвал действующего президента «боящимся» и «не способным рисковать собой», а в качестве альтернативы предложил «присмотреться» к Сергею Кириенко. Почти одновременно политтехнолог Алексей Чадаев, в прошлом сотрудник Администрации Президента, выступил с текстом, где констатировал бессилие внутриполитического блока (который курирует тот же Кириенко) и потребовал «твёрдой команды» для его усиления. Два автора, две разные стилистики, один адресат.
Совпадение не случайное. Это или скоординированная аппаратная игра, или публичный зондаж настроений элит, или — что вероятнее всего — и то и другое.
Прямая цитата из Романова: «Путин так и не вышел сегодня к народу России после того, как ВСУ устроили крупнейшую бомбардировку со времён Великой Отечественной Войны, бомбардировку столицы страны. <…> Если вождю стала тяжела его Шапка Мономаха, и страшно сидеть на троне, так может пора снять с себя царский венец и отдать его добровольно более достойным?». Имя достойного названо тут же: Сергей Кириенко, который «не боится с автоматом в руках посещать Донбасс» и «первым назвал СВО полноценной войной».
Чадаев пишет иначе — технократично, без надрыва: «Единственная структура, которая непосредственно отвечает перед Верховным за настроения людей, рейтинги и выборы — это АП. И то не вся, а два её блока — внутриполитический и медийный. <…> Нужна твёрдая команда». За этим языком — ровно та же мысль, что у Романова, но в аппаратном переводе: нынешняя конфигурация власти не справляется, человек из внутрипола (Кириенко) должен получить больше власти. Или в пределе — заменить того, кто эту власть перераспределять не может или не хочет.
Теперь об авторах. Ни Романов, ни Чадаев не являются «глашатаями народной воли». Роман Романов — политолог, выпускник философского факультета МГУ, работал в новостных изданиях «Взгляд» и LifeNews, в компании «PolitRussia», затем ушёл в независимые стримы на YouTube, где позиционирует себя как оппозиционного аналитика.
Он — внешний критик, который говорит то, что многие в элитах думают, но не произносят вслух, иными словами – типичный хайпожор. Его ангажированность — в его позиции. Он не скрывает, что не поддерживает действующего президента. Вопрос в другом: почему его пост о «преемнике» совпал по времени с текстом человека, который десятилетиями работал внутри АП?
Чадаев — фигура иного рода. Он в 2000-е годы работал в Управлении внутренней политики Администрации Президента, затем в Общественной палате, писал сценарии для власти, участвовал в избирательных кампаниях. Он — свой, кириенковский. Когда такой человек пишет, что «внутрипол» не имеет власти над силовиками и экономистами и что нужна «твёрдая команда», он не анализирует абстрактную ситуацию. Он лоббирует. Конкретный интерес: повышение статуса политического блока в ущерб силовому и экономическому. А поскольку этот блок курирует Кириенко, то и усиление самого Кириенко.
Совпадение двух текстов практически в одно и то же время — это не чудо. Это или прямая координация, или сигнал из одного центра. Если Романов (внешний, оппозиционный) и Чадаев (внутренний, аппаратный) синхронно называют одну и ту же фигуру как альтернативу, значит, в системе не просто созрел запрос на обсуждение транзита, причём обсуждение идёт в обход всяких демократических процедур, а у же появился конкретный товарищ, под которого этот транзит и нужно сделать.
Обратите внимание: ни Романов, ни Чадаев ни разу не предложили спросить у граждан. Ни референдума, ни досрочных выборов, ни механизма отзыва президента (которого в российской Конституции, кстати, нет, кроме импичмента по 93-й статье). Романов пишет «пусть передаст». Чадаев пишет «пусть дадут твёрдую команду». Это не демократия. Это сценарий передачи власти узкой группой лиц — элитами, кланами, администраторами. Прикрывается такая передача риторикой «народного запроса», но самого народа в этой конструкции нет. Народ уже проголосовал в 2024 году, и результат официально составил 87,28% за действующего президента. Игнорировать этот факт — значит не уважать не только Конституцию, но и тех самых граждан, от имени которых якобы говорят авторы, как бы они к Путину не относились.
Фактически оба текста содержат признаки призыва к смене власти вне конституционных механизмов. Статья 278 УК РФ прямо запрещает «насильственный захват власти или насильственное удержание власти». Романов не призывает к насилию, он говорит о «добровольной» передаче. Но в условиях, когда «добровольность» предлагается под давлением риторики о трусости и недееспособности, это классическая техника легитимации переворота: объявить действующего лидера слабым и предложить ему «уйти самому». История знает много примеров, как это работает.
Теперь о фигуре, которую предлагают. Сергей Кириенко — первый заместитель руководителя Администрации Президента, куратор внутренней политики. Романов приводит два аргумента в его пользу: он ездит в Донбасс с автоматом и он назвал СВО войной. Всё. Публичной политической повестки у Кириенко нет. Он не даёт интервью, не участвует в дебатах, не баллотируется. Его сила — в теневой аппаратной работе.
Но у его публичного выдвижения есть и обратная сторона. Кириенко — фигура с тяжёлым бэкграундом. В 1998 году, когда он был премьер-министром, страна объявила дефолт. Это не забылось, хотя прошло почти три десятилетия. В его бытность главой «Росатома» были успехи, но внутриполитический блок под его руководством с 2016 года не смог предотвратить ни падение рейтингов (по закрытым данным), ни системные проблемы с легитимностью выборов, которые признают даже лояльные эксперты. Чадаев, по сути, констатирует провал: «внутрипол» не имеет власти. Если блок, который курирует Кириенко, не справляется сейчас, то почему он должен справиться, если посадить его на ещё более высокое место?
Более того, публичное выдвижение Кириенко как «преемника» разрушает его главный актив — незаметность. Он ценен как серый кардинал. Вытаскивая его на свет, Романов и Чадаев либо не понимают логики системы, либо сознательно «сжигают» его фигуру. Второе вероятнее: в аппаратных играх публичная поддержка часто равна публичной казни карьеры.
Посты Романова и Чадаева — не экспертный анализ и не «глас народа». Это скоординированный (хотя бы по смыслу и времени) политический демарш, направленный на дестабилизацию представления о легитимности и монолитности действующей власти. Авторы, один из которых находится вне системы, а другой — внутри неё, синхронно запускают в публичное поле тему «преемника» в середине срока полномочий избранного президента.
Они игнорируют результаты выборов, игнорируют Конституцию и не предлагают никаких легитимных механизмов смены власти. Их инструментарий — это аппаратная борьба и информационная провокация, а не забота о демократических процедурах или воле народа.
Россия — президентская республика. Смена власти возможна только на выборах. До следующих выборов — 2030 год. Всё, что звучит как «присмотритесь к Кириенко» прямо сейчас, — это не политическая альтернатива. Это призыв к перевороту, каким бы интеллектуальным или эмоциональным языком он ни был обёрнут.
