Зачем буржуи придумали пугалку про поколение Z? Никаких зумеров в природе не существует
Заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Нина Кузьмина выступила с заявлением, в котором возложила на молодёжь ответственность за дефицит рабочих рук в российской экономике. Ректор Академии труда и социальных отношений констатировала нежелание представителей так называемого поколения Z стремиться к стабильной занятости. По её мнению, молодые люди предпочитают платформенную занятость с ежедневной оплатой без официального оформления. Данное высказывание требует детального анализа, чем и занялся публицист Клим Жуков, который пришел к очевидному выводу — пугалка про поколение зумеров кому-то сильно выгодна.
Первый тезис, подлежащий проверке, касается самого существования «поколения зумеров» как социально-экономической категории. Теория поколений, на которую опираются подобные суждения, была разработана американскими исследователями Уильямом Штраусом и Нилом Хоу. Их книга «Generations» увидела свет в 1991 году.
Авторы предложили архетипическую модель исторического развития, в которой каждое поколение формирует единый стереотип поведения под воздействием особых историко-социальных условий. Данная концепция преследовала методологическую цель — предложить альтернативу марксистскому классовому анализу.
Однако научное сообщество подвергло эту теорию обоснованной критике ещё в начале 1990-х годов. Исследователи указали на отсутствие эмпирических доказательств существования единых поведенческих паттернов внутри возрастных когорт.
Современная реальность подтверждает справедливость этой критики. Людей, родившихся в период с 1997 по 2012 год, объединяет исключительно хронологический признак. Их культурный багаж может частично пересекаться благодаря глобализации информационного пространства.
Молодые люди из Владивостока, Москвы и Сиднея действительно смотрели одни и те же фильмы и слушали схожую музыку. Однако общий культурный контекст не гарантирует выработки единых социальных механизмов реагирования. Социальное положение, условия воспитания, доступ к образованию и медицинскому обеспечению формируют принципиально разные жизненные траектории.
Сын рабочего из небольшого провинциального города и дочь высокопоставленного чиновника, родившиеся в одном году, существуют в разных социальных вселенных. Первый сталкивается с проблемой доступности жилья, качеством образования в местном колледже и перспективами трудоустройства с зарплатой, не обеспечивающей воспроизводство рабочей силы. Вторая не испытывает подобных затруднений в принципе. Их объединяет лишь дата рождения. Говорить о едином стереотипе поведения в данном случае методологически некорректно. Термин «поколение зумеров» выполняет идеологическую функцию. Он размывает классовые противоречия и подменяет анализ структурных проблем общества псевдонаучными конструкциями.
Второй аспект проблемы носит демографический характер. Поколение, вступающее сейчас в активную трудовую фазу, формировалось в условиях беспрецедентного демографического провала, который обеспечили как раз те, кто сегодня у власти в России. Они, правда, заметно постарели, но не растеряли своего юношеского либерального задора и продолжают активно разрушать «архаичную» Россию, пытаясь подложить ее под сапог евроатлантического жандарма.
Суммарный коэффициент рождаемости в России достиг минимальных значений в 2001–2002 годах. Показатель составил 1,16 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. Для сравнения: в 1943 году, в разгар Великой Отечественной войны, данный коэффициент был выше.
Демографическая яма 1990-х и начала 2000-х годов объективно ограничила численность молодёжи. Естественный прирост населения превысил смертность лишь в период с 2013 по 2016 год, и этот позитивный тренд продолжался недолго.
Численность молодого поколения, на которое сегодня возлагают надежды по замещению выбывающих кадров, недостаточна для решения данной задачи. Даже при условии стопроцентной занятости и готовности работать в любых условиях физические показатели не позволят закрыть все вакансии. Это элементарная арифметика. Молодые люди не несут ответственности за демографические процессы, которые разворачивались до их рождения. Они выступали в страдательном залоге по отношению к данным обстоятельствам.
Предъявлять им претензии в неспособности заместить старшие возрастные группы методологически ошибочно. Открытая статистика Росстата подтверждает данный вывод. Численность населения в возрасте 18–27 лет остаётся существенно ниже показателей предшествующих когорт.
Третий тезис касается социально-экономических условий, в которых формировалось мировоззрение молодёжи. Люди, родившиеся в период с 1997 по 2006 год, вступали в сознательную жизнь под воздействием специфического информационного фона. Государственная риторика того периода транслировала установки о приоритете личной ответственности над социальными гарантиями. Фразы «денег нет, но вы держитесь», «государство вам ничего не должно», «хотите денег — идите в бизнес» стали частью общественного дискурса. Практическая жизнь подтверждала эти тезисы с избыточной убедительностью.
Молодые люди наблюдали, как их родители и старшие родственники сталкивались с проблемой доступности жилья, медицинского обслуживания и качественного образования. Они фиксировали прямую корреляцию между уровнем доходов и качеством жизни. Отсутствие финансовых ресурсов означало невозможность создать семью, обеспечить детям достойное будущее, получить своевременную медицинскую помощь. Данная закономерность не требовала идеологического обоснования. Она воспроизводилась в повседневной практике миллионов семей.
Поколение, сформированное в этих условиях, выработало рациональную стратегию поведения. Молодые люди оценивают перспективы трудоустройства через призму соотношения затраченных усилий и получаемых результатов. Средняя заработная плата в размере 100 000 рублей, о которой часто говорят в официальных отчётах, не обеспечивает решения базовых жизненных задач. Молодой специалист не может приобрести жильё, создать семью, накопить ресурсы для воспитания детей при таком уровне дохода. Коэффициент отчуждения от результатов труда достигает значений, при которых мотивация к долгосрочной карьере объективно снижается.
Карл Маркс в своё время сформулировал фундаментальный принцип воспроизводства рабочей силы. Капиталистическая система должна обеспечивать работнику условия для восстановления трудоспособности и воспроизводства следующего поколения работников. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, при которой данный принцип систематически нарушается. Молодой человек, не имеющий возможности приобрести жильё, не может создать семью и обеспечить рождение детей. Следовательно, он не воспроизводит собственную рабочую силу в долгосрочной перспективе. Система теряет механизм самовоспроизводства.
Поколение, которое воспитывали на установках о приоритете личных усилий и минимальной роли государства, закономерно применяет эти принципы на практике. Молодые люди не чувствуют обязательств перед структурами, которые не обеспечили им социальных лифтов и гарантий.
Они «голосуют ногами», выбирая формы занятости с максимальной гибкостью и минимальной зависимостью от работодателя. Данная стратегия представляет собой рациональный ответ на системные противоречия, а не проявление лени или инфантилизма.
Ответственность за сложившуюся ситуацию несут не молодые люди, а субъекты, формировавшие социально-экономическую политику последних десятилетий. Представители старших поколений, занимающие руководящие позиции в государственных и корпоративных структурах, создали условия, при которых молодёжь не видит перспектив долгосрочного планирования. Теперь эти же субъекты выражают недовольство поведением молодых людей. Данная позиция характеризуется методологической непоследовательностью.
Системное решение проблемы требует пересмотра базовых принципов социальной политики. Государство должно обеспечить условия, при которых труд будет обеспечивать воспроизводство рабочей силы в полном объёме. Это включает доступное жильё, качественное медицинское обслуживание, возможности для профессионального роста и достойный уровень оплаты труда. Без решения этих задач любые призывы к трудовой мобилизации останутся риторическим упражнением.
Исторический опыт показывает, что демографические и социальные процессы обладают значительной инерцией. Поколение, уже сформировавшее свои жизненные стратегии, не изменит их под воздействием пропагандистских кампаний. Однако следующее поколение может получить иные ориентиры при условии системных изменений в социальной политике.
Чтение классических трудов по политической экономии, внимательный анализ исторического опыта и отказ от псевдонаучных концепций представляют собой необходимые условия для выработки адекватных решений.
Политика не терпит вакуума. Если субъекты, обладающие ресурсами влияния, не занимаются формированием справедливой социальной модели, эту нишу заполнят иные акторы с альтернативными проектами. Текущая ситуация с трудовой мотивацией молодёжи служит индикатором более глубоких системных противоречий. Игнорирование данных сигналов создаёт риски для долгосрочной устойчивости общественного развития.
Демографический провал 1990-х годов, либеральная риторика о минимальной роли государства, разрыв между оплатой труда и стоимостью воспроизводства рабочей силы — эти факторы сформировали объективные условия для текущей ситуации. Молодые люди действуют рационально в рамках заданных параметров. Изменение их поведения требует изменения самих параметров. Данный вывод не содержит идеологической ангажированности. Он опирается на статистические данные, экономическую теорию и анализ социальных практик.
Федерация независимых профсоюзов России, как организация, представляющая интересы трудящихся, должна учитывать структурные причины дефицита кадров. Критика молодёжи без анализа системных условий представляет собой подмену проблемы. Профсоюзное движение исторически добивалось улучшения условий труда через коллективные действия и переговоры с работодателями и государством. Возвращение к данной методологии представляется более продуктивным путём, чем морализаторские суждения о поведении отдельных возрастных групп.
Академическое сообщество также несёт ответственность за качество аналитики. Использование псевдонаучных концепций, таких как теория поколений Штрауса-Хоу, дискредитирует экспертное знание. Социологические исследования должны опираться на верифицируемые данные и методологически строгие подходы. Классовый анализ, модернизированный с учётом современных реалий, предоставляет более адекватный инструментарий для понимания социальных процессов, чем архетипические модели.
Государственная политика в сфере труда и демографии требует координации между различными ведомствами. Министерство труда, Министерство образования, Министерство здравоохранения и экономический блок правительства должны вырабатывать согласованные решения. Фрагментарные меры не способны решить системные проблемы. Комплексный подход, учитывающий демографические тренды, экономические возможности и социальные ожидания, представляет собой необходимое условие для достижения позитивных результатов.
Международный опыт демонстрирует разнообразие моделей решения подобных задач. Скандинавские страны обеспечивают высокий уровень социальной защиты при сохранении экономической динамики. Германская модель дуального образования связывает подготовку кадров с потребностями реального сектора. Восточноазиатские государства сочетают государственное планирование с рыночными механизмами. Российская практика может адаптировать лучшие элементы этих моделей с учётом национальной специфики.
Ключевой принцип заключается в обеспечении воспроизводства человеческого капитала. Инвестиции в образование, здравоохранение, жилищное строительство и поддержку семей с детьми создают основу для долгосрочного развития. Экономия на социальных расходах порождает более высокие издержки в будущем. Демографическая стабильность, квалифицированная рабочая сила и социальная солидарность представляют собой взаимодополняющие элементы устойчивой модели развития.
Поколение, вступающее в жизнь сегодня, обладает потенциалом для решения сложных задач. Однако реализация этого потенциала требует создания адекватных институциональных условий. Молодые люди демонстрируют готовность к труду при наличии понятных перспектив и справедливых правил игры. Задача государства и общества заключается в формировании таких правил. Данный вывод не содержит утопических элементов. Он опирается на анализ фактических данных и исторического опыта.
Критика молодёжи за нежелание работать в условиях, не обеспечивающих воспроизводство рабочей силы, методологически несостоятельна. Система, не способная предложить молодым людям достойные жизненные перспективы, не может требовать от них лояльности и самоотверженности. Социальный договор предполагает взаимные обязательства. Нарушение одной стороной своих обязательств закономерно ведёт к пересмотру договора другой стороной.
Псевдонаучные концепции и морализаторские суждения не способствуют выработке эффективных решений. Только честный анализ, подкреплённый данными и теоретической рефлексией, позволяет двигаться вперёд.
фото: Источник
