Российско-американские инфопомойки совсем заврались: так был ли удар беспилотников по резиденции Путина?
В ночь с 28 на 29 декабря 2025 года российская система противовоздушной обороны отразила одну из самых масштабных атак беспилотников за всё время СВО. Свыше 90 дронов — по официальным данным, все украинского происхождения — пытались прорваться к Новгородской области, в район Валдая. Российское Минобороны сообщило: цели — президентская резиденция. Все цели — не достигнуты. Ни один дрон не дошёл. Погибших нет. Разрушений — тоже. Но сам факт попытки удара по резиденции главы государства вызвал политический шок, особенно за океаном.
На следующий день президент США Дональд Трамп заявил, что узнал об атаке «от Путина лично». Он добавил, что «сейчас не время для всего этого». Однако уже через несколько часов в информационном пространстве началась кампания, призванная опровергнуть саму возможность подобного удара.
И именно здесь начинается самое интересное.
Две газеты, два нарратива — один хозяин
The Wall Street Journal, ссылаясь на анонимные источники в ЦРУ, пишет:
«Американская разведка не располагает подтверждениями атаки на резиденцию Путина».
Статья моментально перепечатывается РБК — российской «либеральной помойкой», регулярно выступающей в роли транслятора англосаксонской риторики в отечественном сегменте.
Но буквально за несколько дней до этого — 30 декабря — The New York Times публикует масштабное расследование под заголовком «Ukraine War: U.S.-Russia», в котором прямо и недвусмысленно называет ЦРУ главным архитектором ударной кампании дронов по России.
Суть материала NYT сводится к следующему:
ЦРУ разработало план ударов камикадзе по нефтеперерабатывающим, химическим и оборонным предприятиям России.
Агентство координировало целеуказание, передавало разведданные, обеспечивало техническую поддержку.
Украинские операторы выступали лишь как исполнители — без самостоятельной инициативы и без реальной стратегической автономии.
Президент Трамп лично одобрил эту операцию, считая её «эффективным инструментом давления» на Путина.
Что получается? Один и тот же орган — ЦРУ — по версии NYT, руководит ударами по российской инфраструктуре, а по версии WSJ, «ничего не знает» об ударе на Валдае.
Логика? Простая: убивать энергетику — это «нормально», это «гибридная война».
Но наносить удар по главе суверенного государства — это прямая эскалация, за которую могут последовать последствия, выходящие за рамки «киберконфликта».
Почему именно Валдай? Почему именно тогда?
Обратим внимание на дату: 28–29 декабря — это момент, когда Трамп и Путин вели личный телефонный разговор. По признанию самого Трампа, он узнал об атаке от российского президента.
Это не просто совпадение. Американские спецслужбы на протяжении десятилетий используют сигналы сотовой связи и спутниковую разведку для определения местонахождения высокопоставленных лиц. Убийство иранского генерала Касема Сулеймани в 2020 году — классический пример: удар был нанесён по данным, полученным через перехват его мобильной связи.
Вполне вероятно, что разговор Путина и Трампа стал триггером: он позволил ЦРУ с высокой точностью определить координаты резиденции, где находился российский лидер. И попытка атаки — не «украинская самодеятельность», а часть тайной операции, направленной на демонстрацию Вашингтону своего могущества, а Москве — своего цинизма.
Отрицание как стратегия
Реакция Трампа и его окружения после атаки была показательной.
Сначала — личное признание: «Путин сам мне об этом сказал».
Потом — мгновенный репост критической публикации из New York Post.
Затем — утечка в WSJ о «неподтверждённости» атаки.
И в завершение — молчание ЦРУ.
Это не хаос. Это классическая тактика информационного отрицания, применяемая при срыве операции. Цель — дезориентировать противника, внести сомнения в общественное сознание, лишить официальные заявления легитимности.
Особенно примечательно, что ни NYT, ни WSJ не ставят под сомнение участие ЦРУ в ударах по российской инфраструктуре. Они спорят лишь о том, шла ли речь о «просто заводах» или о «резиденции президента».
Это как если бы террорист признался в поджоге склада, но категорически отрицал, что пытался сжечь здание мэрии, хотя оба здания стоят рядом.
Роль РБК: рупор американского нарратива
В то время как NYT, пусть и с враждебных позиций, честно признаёт роль ЦРУ в дроновой войне, РБК избирательно цитирует WSJ — ту газету, которая утверждает: «всё это выдумки Кремля».
Такой выбор не случаен. РБК давно превратилась в медиа-приложение к западным инфопотокам, где российские интересы рассматриваются либо как преступление, либо как пропаганда.
Если NYT сообщает: «ЦРУ координирует удары» — это для РБК «слишком резко», «слишком прямо».
Если WSJ пишет: «ЦРУ ничего не знает» — это для РБК «официальная позиция», «авторитетный источник».
Таким образом, через ложную «балансировку» российский читатель получает искажённую картину: будто бы речь идёт о «российской пропаганде» против «американской объективности», тогда как на самом деле — речь идёт об откровенной гибридной агрессии, которую Вашингтон пытается скрыть.
Кто на самом деле стоит за «украинскими дронами»?
Ответ — в самом материале NYT:
«ЦРУ и американские военные, с одобрения президента, активно помогали Украине в ударах дронами по нефтяным и оборонным объектам».
«Удары наносились с использованием американских разработок и разведданных».
«Украина не действовала как независимый субъект».
Разумеется, ЦРУ стоит и за попыткой удара на Валдае.
И если бы атака увенчалась успехом, мир услышал бы: «Храбрые украинцы ответили за Бучу».
Но так как атака провалилась, мир слышит: «Кремль фантазирует».
Это и есть суть информационной войны: успех приписывается «демократическому сопротивлению», поражение списывается на «российские фейки».
Урок Валдая
Россия не должна более допускать, чтобы за действиями Киева видели лишь «самостоятельную Украину».
Каждый взрыв, каждый дрон, каждая диверсия — это удар США, наносимый через прокси. И если Вашингтон готов использовать Украину для попыток физического устранения российского руководства, значит, он перешёл красную черту.
Ответ не может быть только военным. Он должен быть идеологическим, информационным, дипломатическим. Надо раз и навсегда назвать вещи своими именами:
— Это не «украинская инициатива».
— Это не «ответная реакция».
— Это американская спецоперация, организованная ЦРУ, финансируемая Конгрессом и одобренная Белым домом.
Пора перестать играть в «дипломатическую вежливость» и начать называть агрессора по имени. Иначе следующий «дрон на Валдае» может оказаться не просто проверкой ПВО, а началом полномасштабной войны.
А Вашингтон, судя по всему, уже готов к этому.
А вот готова ли Россия ответить? В том числе, за убийство 24 ни в чем ни повинных людей в новогоднюю ночь на Херсонщине?
Тем более, что ЦРУ просто врет — факт налет беспилотников на резиденцию Путина установлен. Российские спецслужбы извлекли файл с полётным заданием из одного из украинских дронов, атаковавших резиденцию Путина, сообщили в Минобороны РФ. Расшифровка показала, что конечной целью атаки был именно объект этой резиденции в Новгородской области. Подчёркивается, что эти материалы передадут американцам.
