Новосибирского губернатора Травникова обвинили в нарушении Конституции
История с тотальным забоем скота в личных подворьях в Новосрибирской области получила продолжение на очередной сессии Законодательного собрания. Депутат, лидер регионального отделения партии «Родина» Вячеслав Илюхин предложил в повестку вопрос о нарушении Конституции РФ должностными лицами регионального правительства. Поводом послужили мероприятия по изъятию и уничтожению скота в частных подворьях, проводившиеся в ряде районов области в течение последних недель.
В своем выступлении Вячеслав Илюхин обозначил ключевые нарушения, зафиксированные в ходе операций. Депутат сослался на экспертное заключение объемом 53 страницы, подготовленное кандидатом ветеринарных наук Светланой Щепёткиной. Документ указывает на отсутствие лабораторно подтвержденного диагноза особо опасного заболевания, что является обязательным условием для применения экстренных мер изъятия согласно федеральному ветеринарному законодательству.
Илюхин акцентировал внимание на статусе распоряжения губернатора, на которое ссылались исполнители:
«Распоряжение губернатора, на которое ссылались исполнители, является не нормативно-правовым актом. Это акт оперативного управления. Он не может устанавливать права и обязанности граждан. В частности, он не может возлагать на собственника обязанность передавать принадлежащее ему имущество».
Депутат также напомнил коллегам о требованиях статьи 15 Конституции РФ, согласно которой нормативные акты, затрагивающие права граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию. Распоряжение главы региона опубликовано не было.
«Вдумайтесь: в XXI веке, в правовом государстве, неизвестные лица при участии полиции, не имея на то никаких законных оснований, вламываются в сельские дворы, вытаскивают скот, убивают его на глазах у хозяев и их детей», — заявил Илюхин.
Отдельно было отмечено нарушение порядка компенсации ущерба. Согласно постановлению Правительства РФ от 26 мая 2006 года, собственник должен получить акт об изъятии и копию решения исполнительного органа. На практике эти документы владельцам не выдавались, что лишило их возможности претендовать на возмещение.
Особо эмоциональным был упрек депутата в адрес региональных властей, «не считающих нужным» разговаривать с людьми.
— Я за прошлую неделю пообщался со многими людьми, с очевидцами. С теми, кто вытаскивал из петли человека, которого всего лишили. С женщиной, у которой последнюю корову убили, а у неё пятеро детей, и муж лежит больной — участник СВО. У меня простой вопрос: вы понимаете, что около семидесяти процентов людей, которые сейчас находятся на СВО, — это жители сельской местности? А вы подняли руку на их матерей, жён, детей. С ними даже не разговаривают, с ними обращаются так же, как с этим скотом. А ведь на этих людях всё у нас держится. Мы войну прошли, индустриализацию. Мы каждую сессию закрываем по несколько населённых пунктов. Мало закрываем — давайте ещё закроем. И почему с людьми не общались? Они говорят: «Неужели мы не понимаем? Если бы это была болезнь, неужели бы мы сами не привели этих коров?» С людьми просто поступили по-скотски: приходили, без всяких объяснений. У кого-то дома не было, когда убивали их животных, – рассказал депутат.
Губернатор Андрей Травников, слушал выступление депутата в страшном напряжении, и когда он взялся ему овтечать, было видно, что его голос дрожал. А потом он и вовсе перепутал имя Илюхина:
«Да, уважаемые депутаты, в связи с тем, что прозвучало очередное обвинение в нарушении законодательства Новосибирской области, я отвечу… все ветеринарные мероприятия реализуются в строгом соответствии с правилами Российской Федерации».
Вместо публичного разбирательства глава региона предложил перевести дискуссию в формат письменной коммуникации:
«Я предложил Илюхину направить депутатский запрос — подробно и аргументированно отвечу на все вопросы».
Понятно, что отвечать будет не он, а его подчиненные, это избавит Травникова от необходимости самому излагать аргументы — спорить он не мастак.
«Спас» Травникова главный «оппозиционер», депутат от КПРФ Роман Яковлев, который фактически определил итоговое голосование. Несмотря на то, что факты, приведенные Илюхиным, не были им опровергнуты, Яковлев предложил не выносить вопрос на пленарное заседание, а ограничиться работой в профильном комитете.
Мол, в тиши кабинета, посидим, потолкуем между собой, а потом уже сможем «довести эти меры справочно-информационно до всех жителей», хотя жители просят не меры им довести, а остановить убийство скота. Но, коммунисты – известные специалисты разговорного жанра.
Такое решение предоставило губернатору возможность избежать публичного обсуждения возможных нарушений на уровне высшего законодательного органа региона.
В результате голосования повестка сессии была утверждена без включения пункта о конституционных нарушениях. Илюхин добился лишь обещания рассмотреть материалы на аграрном комитете с его участием. Однако формат комитета, в отличие от пленарного заседания, не предполагает широкого общественного контроля и медиаосвещения.
А между тем вопросы остались:
1. На каком правовом основании осуществлялось изъятие имущества без опубликованного нормативного акта.
2. Кто несет ответственность за ущерб, понесенный гражданами в отсутствие документально подтвержденного диагноза. И насколько адекватным будет возмещение ущерба?
3. Как соотносятся действия властей с социальным статусом жителей села, среди которых, около 70% участников специальной военной операции.
Перенос вопроса в комитет снижает политическое напряжение в краткосрочной перспективе, но не снимает правовых рисков для региональной власти. Ближайшие месяцы покажут, станет ли заседание комитета началом реального разбора инцидента или же процедура сведется к формальному отчету. Для избирателей региона данный прецедент становится одним из факторов оценки эффективности как регионального парламента, так и федеральных партийных структур, представленных в Заксобрании.
